本文目录一览：
1、学术不端的危害
2、贺海波眼镜怎么样
4、文理分科写作文
学术不端的危害
学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。
学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的基本的态度。
人类的活动很难找出还有哪院跑一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心季排究维措号味今情。
如果科学界的声誉由于学现氧学管亲读赶云务术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。
没有了这些因东光外假胞山带紧修曾改素，科学很难发展。
学术不端行为也直接损害了公共利益。
科学研究在很大程度上都在使用**资金，学术造假是在浪费**人的钱。
有的学术造假是和经济**相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么是在骗消费者的钱，危害消费者的身体健康。
学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。
如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。
而且学术造假还对同行造成了误导。
如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。
受造假者直接危害的往往是同一实验室、同一研究领病翻广谓标备治围令看域的人。
因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。
中科协完善科技人员诚信档案 防范学术不端中新社北京五月二十六日电(记者孙自法)被誉为“科技工作者之家”的**科学技术协会呼吁建立和完善科技工作者诚信档案，对承担**科技计划**和从望主部怕搞校换事相关管理的人员、机构进社氢红春击均苗项同行信用**，以强化科研道德笑味限建设、防范学术不端行为。
二十六日闭幕的**科协倒结排云负跟小社局内蒸“七大”通过《关于动员和组织广大科技工作者为建设创新型国照队调称板述东树家作出新贡献的若干意见》，并在这份用较多笔墨科技道德与学风建设的《若干意见》中发出上述呼吁。
**科协强调，科技工作者要自觉**相互吹捧、沽名钓誉等学术不端行为，同弄虚作假、剽窃抄袭等不良现象作斗争。
扩阳星算但专获待在申报、**、评审、鉴定、答辩、评奖等科技活动中，要淡薄“官本位”观念和“明星”效应，充分尊重学术领域不同意见。
要把学术自律和社会舆论**有机结合零或已察富损世香言起来，维护学术尊严和科技工作者职业道德。
科研单位和科技团体要制定科学道德公约，规范、鼓励学术批评，端正学风研风。
加强学术道德委员会建设，制定惩戒处罚制度，促进学风建设经常化、制度化、规范化。
改进和完善学术交流制度，健全同行认可机制，帮助中青年科技人才脱颖而出。
科技人员应坚持**利益高于一切，在各项科研活动中体现**意志，服从和服务于**利没些够广火晚这目值承农益，保守**科技秘密，维护科技安全，牢固树立**人意识，确保科技活动有利于人与社会、人与自然的和谐发展。
同时，也制思名裂拉科技人员还要保护好、应诗里办用好自己的知识产权，尊重他人的知识产权。
周济在座谈会上指出，学术失范、学风不正现象仍然存在，学术不端行为仍有发生，在有些方面还比较严重，损害了学术形象，败坏了学术风气，阻碍了学术进步，给科学和教育事业带来了严重的负面影响。
对此，严肃查处，决不能任其滋长蔓延。
“无论涉及什么人、什么事，都要态评束另随坚发度坚决、一查到底，做到不护短、不姑息、不手软。
”他说。
周济要求，要着力构建教育、制度、**相结合的惩治和坏响省历律量长特企弦元预防工作体系。
加强学术道德和学风建设，净化学术风气，遏制学术不端行为，必须标本兼治，惩防并举，多管齐下，综合治理，自律与他律相统一，内部治理与社会**相结合。
一是加强教育引导，提高道德自律水平，发挥道德力量，使之不愿违背学术道德；二是加强制度约束，规范学术管理，发挥制度力量，使之不能违背学术道德；三是加强社会**，形成良好社会氛围，发挥社会力量，使之不敢违背学术道德。
座谈会上浙江大学校长杨卫详细陈述了该校发生的贺海波论文剽窃****始末及处理情况。
据杨卫介绍，2008年10月16日，浙江大学药学院收到反映药学院副教授贺海波学术不端的邮件。
收到该邮件后，在院、校两个层面相继组成了调查组，当天即着手调查此事。
2008年10月23日，在学校着手调查贺海波学术不端行为一周后，“新语丝”**披露了其一稿多投行为。
经过一段时间的演变，春节后，**引起了众多媒体和社会各方面广泛，成为社会舆论的一个热点。
贺海波2006年6月博士毕业后进浙江大学药学博士后流动站从事研究，**导师为李连达院士。
李连达是该校聘任的药学院院长。
在整个“贺海波论文**”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。
除作为**作者的1篇论文外，贺海波作为作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名专家帮助修改英语等严重学术不端行为。
有鉴其问题确凿，本人供认不讳，学校当即作出了处分：2005年11月决定撤销其副教授职务和任职资格，解除聘用合同。
由于贺的行为在**外范围内造成了极其严重的后果，学校决定将其开除出教师队伍。
贺海波8篇有学术造假内容的论文的通讯作者均署为我校中药药理研究室主任吴XX副教授。
根据至今近4个月的调查，没有证据指向吴直接参与了上述论文的写作和初投稿；但他在贺海波的部分问题论文录用或刊出后，作为通讯作者将其用于申报**，负有不可推卸的责任；本人也存在重复发表学术论文等问题；此外，中药药理研究室的学风监管失范，作为研究室主任严重管理失职。
在查清事实的基础上作出决定：撤销吴担任的中药研究所所长助理及中药药理研究室主任职务，给予**记大过处分，并解除其聘用合同。
根据所有相关人员的陈述、笔迹鉴定和掌握的其它材料来看，涉及贺海波8篇有学术造假内容的论文中李连达院士的署名，是在其不知情的情况下被贺海波擅署的，没有证据说明李连达参与了论文造假、剽窃和抄袭等。
李连达院士作为院长、学术带头人和**导师，对贺海波**负有疏于管理、教育不力、监管督察不严的责任。
现院长任期届满，学校将不再续聘。
复旦大学校长杨玉良分析说，当今**的“学术失范”之风屡禁不止的现象，首先是学者对自己的“公共知识分子”身份的自我认知不足，忘却了“公共知识分子”代表的是公共利益，坚守的是民族文化和人类文明中的普适性价值理想。
除此之外，媒体本身对“学术研究”的报道也为其罩上了许多不切实际的“光环”，使“学术研究”带上了人为的“神秘感”，而缺少应有学术精神和严谨性。
媒体的这种“广告式”的学术报道，往往连研究领域稍有不同的专家都难以理解，并常常对公众产生误导，但它却为学术机构和个人赢得一些实际的利益。
这种做法的一个“隐动力”源自多年来风行的，严重背离学术精神的学术**、评估和评审体系，其危害性必须引起高度重视。
北大校长周其凤说，学术活动中道德失准、行为失范的问题时有发生。
一些学者违背学术研究目的，或急功近利，粗制滥造；或媚于世俗，热衷炒作；更有甚者，丧失学术道德，以抄袭剽窃为手段换取一时之名利。
这些行为和现象虽属个别，但若不加以制约，将严重污染学术环境，影响学术声誉，阻碍学术进步，进而影响整个学术群体的创新和发展。
周其凤指出，在学术道德规范建设上坚持四原则：一、建设学术自由与学术规范和谐统一的学术氛围，二、建设制度规范与自我约束有机结合的控制机制，三、建设事先预防和事后处理互为补充的教育手段，对于学术失范**，根据严重程度给予不同形式的惩处。
同时，着重致力于学术失范的预防机制建设，避免潜在的学术失范现象的发生，四、建设表现形式与实质内容并重的成果**体系。
在计算机时代，运用剪切和粘贴太容易不过了，当科学家抛开钻研精神，转而用剪剪贴贴来剽窃科学成果时，不禁令人大失所望。
《科学》杂志刊登一个研究组在报告中列出的“潜在剽窃者”**，这些**上的作者所著的科学论文与以前曾出版过的作品平均有%相似。
美发现中日科学家剽窃论文比例略升。
该研究小组在《自然》杂志上报告，根据对美国联邦**PubMed数据库样本的研究显示，约二百分之一的论文系抄袭。
该小组利用一种计算机程序，来检测约9000个可疑的重复PubMed数据库资料。
研究小组随后发出了163份问卷，分别给潜在剽窃者、被**论文的原创者以及出版科学刊物的编辑，他们收到了144份答复。
研究组指出，受访者的反应强烈而多样，93%的原创者对于被抄袭的情况表示不知道或赞同，潜在剽窃者的答复则更加多样化：28%的人否认抄袭，35%承认错误并表示后悔，22%声称是共同作者，只是未参与撰写手稿，其他人则声称他们不知道别的研究。
一个重复别人论文的作者在问卷中表示，“这像是个笑话，一场糟糕的比赛，或者朋友之间糊里糊涂地打赌。
10年前发生了这件事情，我深感遗憾。
”研究组发现，这位深表遗憾的“开玩笑者”还有8篇论文与别人重复，并且他身为所在**的某个伦理委员会负责人。
研究表明，**的论文来自全世界各地，其中包括哈佛大学的一篇文章在内。
然而，**和**的比例略有上升，一些研究者反映有些**论文剽窃标准过于宽松。
令人震惊的是医学领域的论文剽窃，这可能会影响到医生的诊断和病人的治疗。
另外，约42%的重复论文还包括篡改数据、计算或图像。
医生根据数据决定治疗方案，科学家根据实验结果做研究决策，因此在剽窃研究中捏造数据非常令人担忧。
令人的严重的抄袭是自我剽窃，即研究人员在不同刊物上一次又一次重复自己的论文和旧数据。
该研究小组发现自我剽窃**比剽窃他人**多8倍。
小组研究员加纳表示，科学家也是人，许多院校提出的“要么出版论文要么走人”的要求在绝望的情况下重复发表自己的文章。
《自然》杂志发表的一项调查表明，每年约有3%的研究人员被发现有科学上的不端行为，主要是伪造数据及剽窃。
在过去十年中，震撼科学界的案例有干细胞研究人员黄禹锡伪造数据，贝尔实验室的天才杰恩·亨德里克·舍恩（JanHendrikSchn）伪造实验结果等。
当然，以上的种种行为只占所有科研成果的极少数。
研究组工作人员加纳表示，“虽然我们公布的（重复论文）数目看起来像是很多，但是你必须记住有180万论文和PubMed数据库的95%以上的研究都是高品质的精心努力的成果。
”加纳说，“我们只是希望，高标准的科学精神无处不在。
”（肖荷露） (来源：人民网-国际频道)根治学术不端行为不能完全依靠行为发现后的严重处罚，学者自觉践行学术规范才是治本之策。
但是，在这种自觉意识还很弱小的时候，对学术不端行为的处罚显得极为重要。
专门的学术规范教育也是必不可少的，要防止因为不了解学术规范而产生的不端行为。
当然，除了学术规范的传授，教师自身在学术方面的严谨作风对学生有更好的示范作用。
贺海波眼镜怎么样
好。
1、**方面，贺海波眼镜镜片采用树脂镜片，耐磨耐摔，其**好。
2、价格方面，贺海波眼镜相比其他**差别不大的眼睛，该眼镜更为便宜。
金石友谊读书2018年第二届美书架摄影颁奖典礼成功举办
金石友谊读书2018年第二届美书架摄影颁奖典礼成功举办 时间:2018年6月18日。
地点:济南新闻大厦三人行茶社人物:齐鲁山水画院马东平院长、作家垂杨书院张期鹏院长。
马艺伟教授。
蠹鱼开卷读书会王新靖会长。
三人行茶社董事长王誉琨。
金石友谊读书会理事泰歌、胡睿婷，金石研究会全体理事。
美书架摄影作品一等奖，二等奖及三等奖作品获得者。
**:美书架摄影作品颁奖和金石学研究会理事会。
6月18日在这个值得纪念的端午节日里，金石友谊读书会及金石研究会及特约嘉宾二十多人共同相聚于三人行茶馆，共同见证金石友谊读书会第二届美书架摄影作品颁奖典礼。
活动当天，齐鲁书画院马院长、垂杨书院张院长、三人行茶社王董事长、蠹鱼开卷读书会王会长、马艺伟教授分别致辞。
获奖一等奖嘉宾胡睿婷医生、二等奖嘉宾张桂琴老师分别发言。
颁奖后特约嘉宾与也与大家分享了自己的读书、写作心得，并分别赠送自己签名的藏书及书法作品，以祝福金石友谊读书会的成长和发展迈向新的篇章。
端午是个美好的节日，每个人带着对读书的乐趣、对传统节日的祝福，通过分享和交流的方式，让凡尘蒙蔽的心，在金石文化的古意间得到片刻的回归，认取生命中的真意，让生命更加真实一些。
作为金石友谊读书会理事泰歌，不仅表达了对理事成员的认可和肯定，并代表金石友谊读书会聘请苏威娜、张娜娜、李岱嵩、郑福军、严宠燕、张永平，梁博、高秀峰、贺海波、马艺伟、王誉琨、张洪展、张桂琴、王新靖、胡瑞婷等为荣誉理事，聘期三年。
颁奖典礼之前，同时召开了金石学研究会届理事会，会议决定聘任张娜娜和李岱嵩为副秘书长。
日常负责研究会对外联络及前期筹备会工作。
读书，是一种美好的生活方式。
它让每个人在读书的快乐中，呼吸着新鲜的空气，挥着思想的翅膀，感受着生命的美好。
亲爱的书友朋友们，让我们努力打开读书之门，向更高的方向发展吧！（图文 张娜娜 李岱嵩）附录:嘉宾签名版本书名称（~~） 1.杨志平 图书 《山东名胜名人名联》。
2.李岱嵩，图书《金文编》 3.张洪展，图书《渔樵闲话》 4.张桂芳 图书《偶遇》 5.张娜娜，图书《**哲学史》 6.王安之，图书《吃了吗》 7.张桂琴，图书《草根画人》 8.严宠燕 ，图书《书法评论卷》 9.苏威娜，图书《佩里孔的承诺》 10郑富军 图书《齐鲁乡情 济南范儿》 11马东平院长 图书《这才是美国 》 12马教授 图书法国 《心航》 13胡睿婷 图书《艺海水滴》 14张院长 图书《美游日记》+《书影录》 15.王誉琨 图书《金融危机中的美国、**与世界》。
文理分科写作文
1. 文理分科之后 作文600 近年来，**各教育部门为高中取消文理分科一事闹得沸沸扬扬.大家认为，文理不分科，必然会开拓学生的视野，提高全民的综合素质与个人发展，让一个人更有效地吸收当今的文化.从这个角度开来看，的确不失为一件有益的措施.然而在我看来，取消文理分科的实用性不大，反而会弄巧成拙，适得其反. 取消文理分科，其普遍且深入人心的弊端则是增大学子的负担，使学生感觉身心疲惫，视力下降，从而厌倦学习，不能深入地汲取到知识.我们天天呼吁着“减负，减负”.取消文理分科，是所谓的“减负”吗？而是更加重了学习压力，只会扼**学子的想象力与创造力.试想，倘若一个民族失去了这些，那么，它的未来会是怎样呢？它会停滞不前，无法向更高的一层阶梯迈进.我们再来将目光放长远些，西方**更提倡个性化教育，正是因为这样，才激发了学生的**能力，使西方出现了一大批获诺贝尔奖人士.**为什么几百年来诺贝尔奖的获得者等于“0”，是缘于长期的课程压力，繁重的学习任务，学生们只知埋进书堆麻木地写算，等着课堂上老师“填鸭式”地喂食.如此而来，社会上出现了许多高分低能的“人才”，也不足为奇了. 从客观上来讲，文理分科的取消，将对“偏文”或是“偏理”的学子的发展，产生极大的影响.因为文理的融合，自顾不暇地学文又理，他们在某一方面所体现的天赋没能得到优良的训练与实践，这样，则致使各界的精英逐渐减少.人不是神，他不可能精通每一方面，既然无力把方方面面全做到完美，那么，为什么不注重一两个方面的培训呢？难道**真的只需要“全才”而不是在某一领域做得好的“英才”吗？在社会中，不同的人各占领着不同的领域，他们的工作是把自己的任务出落得精彩，对于别的知识俯福碘凰鄢好碉瞳冬困，很多人可能一辈子也用不上.都说时间珍贵，教育大力提倡珍惜时间，珍惜时间是让莘莘学子花费更多的时间与精力去记，去背那根本于自己无多大用处的学科吗？ 众所周知，高中的文理科，源自学生按照自己的兴趣选择学习；文科生弄不懂复杂的数理化，理科生对李杜与孔孟庄不知所云，但他们毕业后照样工作得出色.突然面对如此多的课程，大家学得进去吗？显然，一棵幼苗只有吸收适量的水“食物”才能茁壮成长，若猛然灌溉了过度的养料，至于后果，大家也不得而知了. 由此言论，高中取消文理分科，仅为人们的感觉作祟.似乎学生文理都学，素质高了.然细细想来，他们承受得了吗？对于那些特长生是否有害？学生的创造力会被扼**吗？大家学得进去吗？大多的疑问，还需要各界人士，去深思. 2. “谈谈高中文理分科”作文300字 二，不应该 作者：倪越（高二） 近同一位在大学读工科的朋友聊天，发现其谈吐间依然离不开当年对文学的无比向往。
她说：“高中时，理科班桌子上只摆辅导书和模拟试卷是天经地义的事，很少有人看文学书，没工夫或是看不懂。
我从题海里探出头后的满足是偷偷看一眼诗集，然后闭上眼回味片刻。
” 我现在在北京的一所重点中学读高二，去年6月，经历了被称为“人生重大抉择”的文理分科。
一个强烈的感觉是：生生剥离文理科的这一制度，人为地断送了很多人“心底的梦”。
当时分科，学生可以划为三派：毫不犹豫学理的，不假思索选文的，以及徘徊不定后遵从父母之命攻读理科的。
老实说，我反感这种硬让你做出的抉择，好比让你选是砍掉左手还是右手。
在权衡了所谓“竞争优势”和倾向性后，我将命运“托付”给了文科。
我走进文科班的天，看见前方的女生竟然是初中时大家公认的“生物达人”，还发觉那个口若悬河，三句话不离亚当·斯密的“眼镜男”竟然选择“坚守”在隔壁理科班。
这些都让我大为惊讶，因为在我看来他们放弃了各自的追求和特长，太遗憾了。
也许，现在有的文科生同时对自然科学抱有浓厚兴趣，而理科生中醉心于历史的故纸堆或钟情唐诗宋词意境的也不在少数，可在“素质教育为表，应试教育为里”的教育大环境里，在千军万马奋不顾身抢过高考的独木桥时，哪来的“兼容并包”？像我前面提到那位朋友会因此产生“犯罪感”，毕竟那些不会出现在高考750分范畴内的知识领域，对于多数人来说是可望而不可即的。
我作为一名高二文科生，和绝大多数同学一样，平日所学多用来应付无休止的考试，当我读到一篇诗词，首先不是去欣赏语言文字的魅力，而是思考碰到考试时我回答哪些角度的知识点才能得分。
理科生平日里怕是更为辛苦。
现实所逼，我们怎会有精力同时投入到文理九科的攻读当中？在高考严酷的制度下，我们自由发展的空间被挤压得几乎不存在，“科学精神”与“人文情怀”不流失才怪。
鲁迅这样的文理全才现今又有多少呢？悲观啊！我们不得不承认，在现行的教育环境下成长起来的人才是“残缺”的。
在高中，理科生多半在史地会考前才会抱着书本猛啃，文科生则会选择物理化学课这样的“好时间”补上一觉。
我常见老师在课上拿一些理科学生“妙趣横生”的考卷给我们“提神”。
譬如有次历史课的模拟考，其中一题要求写出辛亥革命的历史功绩，某女抓耳挠腮后写下“领导了百团大战”。
还有同学认为“我国古代经济政策是重商抑农”。
一男生在试卷上写道：“《 *** 宣言》的发表标志着** *** 诞生了！”而回答“我国社会主义市场经济体制是怎样建立的”，一人答曰：“慢慢建立的。
”当然文科生也偶尔会冒出如“聚苯”这样的名词让理科生捧腹大笑。
这些荒唐的答案让我们在枯燥乏味的学习之余感受到了某种乐趣，但也体现了一个触目惊心的事实：正如很多人认为的，文理分科，降低了民族的整体素质，导致了我国人才科学精神和人文情怀的剥离。
所以，社会上常见一些一旦跳离自己专业圈子“一无是处”的“人才”，他们连起码的“常识”都不知晓。
尽管很多人支持取消文理分科，但在我们同学当中却没有多少人会这样认为。
原因很简单：现在直接取消分科无疑是给我们“加负”，还不如分科，眼光狭窄也罢了。
一个高三同学对我说，现在他们学六科要求每天一科尽量保持两个小时的学习时间，“那要是文理一起考，我们还睡不睡觉了？” 我是坚决支持文理不分科的，但前提是必须进行课程改革，推动高考制度的变革，真正改变分数决定一切的现状。
当这种真正意义上的变革实现时，我们这代人或许早已奋斗在工作岗位了，但我依然为此鼓掌喝彩。
3. 要一篇关于文理分科的作文,可以写自己的经历、体验、感受,不要英 “取消高中阶段文理分科”话题作文导写【原题回放】今年，关于是否“取消高中阶段文理分科”的问题引起了热烈的讨论。
有人说，大学分得，为什么高中分不得？有人说，初中不分，为什么到了高中要分？有人觉得分科对个性发展有利，有人觉得不分科对全面素质培养有利。
有人认为，不分科没办法应对高考；有人认为，高中不分科了，高考自然也不会分科。
关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？请以“取消高中阶段文理分科”为话题，写一篇文章。
自拟标题，自定文体，不少于800字。
【材料审读】这是“材料+话题”类话题作文。
虽说是话题作文，但其材料却时代鲜明，而且是当下引人注目、惹热议的焦点话题。
先说材料主体的解读。
它共分三个层次用对举的形式表述对立双方的观点：1.从分科的时间段来说：大学分科故高中也分科/初中不分故高中也不能分2.从分科的必要性来说：为个性发展故要分科/为素质全面故不要分科3.从分科的可能性来说：为应对高考故要分科/高中不分科高考也不分这三组“有人”的观点，实际上暗示着我们写作的角度与深度。
应该说，第1种看法浅，第2种看法实，第3种看法深、透，触到了本质！而从写作实际来看，我们选第2组层面正面或反面来立论的比较普遍，选第3组层面正面或反面来立论也行但功力稍浅写得易偏激。
话题“取消高中阶段文理分科”的解读。
这里有一个重要的词“取消”，要立论时要特别注意不能弄反了！作为动宾结构的话题，我们往往要用到“添加语素”法来表达鲜明的观点。
“添加语素”法是应对话题作文比较实用的技巧，即在话题的前面或后面添加一定的语素，使观点突显出来，如以下“添加”都是非常有效的：《一定要取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科势在必行》《取消高中阶段文理分科要不得》《取消高中阶段文理分科何错之有？》《取消高中阶段文理分科无异于“增负”》这些文题，一锤定音，掷地有声，旗帜鲜明，态度坚决。
再比较以下文题：《取消高中阶段文理分科之我见》《小议取消高中阶段文理分科》《取消高中阶段文理分科的感想》《能否取消高中阶段文理分科？》这些文题尽管也知道“添加语素”，但作为议论文，明显感觉观点暧昧、模糊，而且是“式标题”，在考场上要阅卷者“寻寻觅觅”你的答案，自然大受影响。
【立意构思】 “关于这个问题，你有什么感受、看法或见闻呢？”不要小看这句话，它其实是暗示我们构思的，甚至提醒我们采用什么文体。
1.看法←常规议论文。
2.感受←时评写法。
3.见闻←记叙文写法。
其实，不管我们采用哪种文体（自定文体），只要表达了对“取消高中阶段文理分科”这个话题的看法都是可行的。
如以下思路都是不错的：◇ 思路一：常规议论文思路。
以《取消高中阶段文理分科势在必行》为例：1.标题：《取消高中阶段文理分科势在必行》2.首段：文盲、理盲的存在→取消高中阶段文理分科势在必行3.主体：取消分科是个人素质提高的需要/取消分科是人才培养的需要/取消分科是教育改革的需要以《取消高中阶段文理分科要不得》为例： 1.标题：《取消高中阶段文理分科要不得》 2.首段：“三百六十行，行行出状元。
” 社会需要的是专才→取消高中阶段文理分科要不得 3.主体：文理分科是教育体制的必然/文理分科符合人才培养的实际/文理分科顺应了社会需要◇ 思路二：时评写法。
“时”是时事、时势、时世、时政、时局、时弊，时评是围绕“时”字作文章。
按照这个定位，如果简而言之，“时评”是时事评论。
时评有很强的针对性，也贴近生活，阅读这样的文章，学生借此了解**的方方面面，社会，思考人生。
保持阅读新闻时评的习惯，紧跟时代的潮流，了解社会的动态，掌握社会热点焦点问题，写作时不用总在“死人堆里”找素材，更不用机械的背论据资料了。
时评已成当下传媒上一种重要文体，它能包容不同观点的交锋、能承载百姓的声音、能让各种声音都有表达渠道。
因此，这将是近几年高考作文在内容与形式上转轨的重点！时评的两种一般写法：A.事论事型：一事一议→评（大部分同学用了此种写法）B.据事说理型：普遍意义→论时评的常见结构：述（材料）——议（材料）——联（材料）——作小结以“赞成文理分科”（不能取消）为例： 从分科的必要性来看/从分科的可能性来看以“否定文理分科”（必须取消）为例： 知识结构/全面发展/社会需要以对“分科的背后”（实质）为例：分科与高考体制；分科与人才机制密切相关。
分科与否，是个永远没有定论的话题；高考体制没变，一切讨论与努力都是徒劳；社会要的是人才、专才，而非“全才”“通才”。
◇ 思路三：记叙文写法。
如果写记叙文，如何表达出你对“取消高中阶段文理分科”的看法呢？写记叙文，也不是不可尝试，更不是禁区。
只要记叙文的主题表达出了你对此问题的看法是符合要求的。
**下面这篇记叙文：例：《都是分科惹的祸》邻居一家近些天常争吵，一是叔叔阿姨之间有分歧，一是读高一的小峰也很苦恼，常来我这里清静。
原来，都是分科惹的祸！小峰是个非常有品的男孩，尤其有文人。
4. 作文：《文理分科利大于弊》 到底该不该取消文理分科呢？高中文理分科弊大于利，这一点不难达成共识。
但是，有人把“民族素质整体下降、科学精神和人文情怀分离、出不了**”都归咎于文理分科，实在有些牵强。
首先，民族整体素质高低与文理分科并无直接关系。
素质是指个人的才智、能力和内在涵养，其核心是人的才干和道德力量。
知识不等于素质。
文理分科只是让学生在知识学习方面有所侧重，对学生素质高低并没有直接影响。
事实上，单知识水平而言，我国中小学生基础知识的掌握程度远高于欧美学生，这是公认的结论。
但我们不能据此认定，我国中小学生的素质远高于欧美学生，因为实际情况并非如此，我国中小学生整体素质在下降倒是一个事实。
其次，科学精神、人文情怀分离与文理分科无必然联系。
汶川大地震中一夜成名的“范跑跑”是学文的，而且还是北大历史系的高材生，地震来临时，他丢下学生，夺路而逃，事后还为自己的敏捷身手而洋洋自得。
试问，“范跑跑”有多少人文情怀？不久前，媒体曝光，浙江大学药学院博士后贺海波因多篇论文学术造假被国际期刊撤销，“名”扬海外，让国内学术界蒙羞。
药学院博士后中学应该学理，之后又经过学士、硕士、博士阶段的科学训练，但贺博士又有多少科学精神呢？可见，学文未必有人文情怀，学理也未必有科学精神。
既然没有，何谈分离？ 第三，出不出**与文理分科也无逻辑关联。
公认的**中，有文理兼修的，也有“偏科”严重的。
前者，典型的是梁思成。
梁思成是建筑**，但他的国学根基非常深厚。
且看这段出自梁思成之手的文字：“六朝唐宋以来的诗词里，都爱用几次‘阑干’，画景诗意，那样合适，又那样现成。
但是滥用的结果，栏杆竟变成了一种伤感，作态，细腻，乃至香艳的代表。
唐李颀诗‘苔色上钩阑’，李太白‘沉香庭北倚栏杆’，都算是初老实写实的词句，与后世许多没有阑干偏要说阑干，来了愁思便倚上去的大大不同。
” 试问，现在学文的人士中有多少能有这样的文字功力呢？多乎哉？不多也。
后者的代表人物是学贯中西的钱锺书。
钱锺书出生于诗书世家，自幼受到传统经史方面的教育，中学时擅长中文、英文，却在数学等理科上成绩极差，报考清华大学时，数学仅得15分，但这无碍于他成为一代宗师。
由此看来，出不出**与分科与否并无多大关系。
华声在线稿件 那么，问题究竟出在何处呢？其实大家都心知肚明：现行高考制度才是根源。
在现行高考制度下，只有提高升学率才是“硬道理”，因为升学率决定着学校、老师的前途与命运。
正因为如此，多年来“轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实抓应试教育”这一状况未有大的改观。
由此导致现在的学校教育被严重异化，学校的培养目标、教学内容、教学理念、教学方法基本由高考来决定，而不是由学生的发展和社会的需要来决定。
说得更直接一些，现在多数中小学是在对学生进行灌输与训练，而不是在培养学生。
知识可以灌输，应试技能可以训练，而素质则必须通过培养才能提高。
所以，如果高考制度不变、人才培养模式不变，仅仅取消文理分科，那么，结果既不能提升民族素质，也不能促进科学精神与人文情怀的结合，更谈不上造什么**；这样做的实际后果只有一个：折腾学生。
文理不分科是大方向，但是，目前还不具备取消文理分科的条件与环境。
现在的重点应放在改革考试招生制度、创新人才培养的办法措施上，等这些工作做好了，应试教育自然会失去市场，中小学生的负担会真正减轻，取消文理分科也是水到渠成的事了。
5. 作文心灵的选择关于文理分科800字 灵的选择作文城东有一家凉粉店，生意兴隆，蒸蒸日上.据说，五年前店主的儿子考上了高考状元，当时店主的儿子是吃着这凉粉长大的.于是人们纷纷从四面八方赶来，想要尝尝这好吃的凉粉.不仅是这凉粉十分好吃，而且大家都想来沾一点喜气.运气.梦莉从来不敢奢望能尝上这里的一口凉粉，因为她的学费都是父母辛苦攒到的血汗钱.如果把钱花在吃凉粉上面，梦莉一定会愧对于心，愧对于父母的.那天黄昏，梦莉坐在凉粉店里，大声吆喝了一声：“老板娘，来一碗凉粉.”老板娘一听，高兴地回了一声：“稍等，马上来.”或许你会感到奇怪，梦莉怎么会到凉粉店来吃凉粉呢？这原因呀，还得从昨天晚上说起.昨天晚上，星星都躲起来了，月亮也用纱布遮住了大半个身子.梦莉走在路上，路过书店时，看到一本老师要求购买的参考书，便过来将它买走了.走的时候一不留神，再加上灯光昏暗，没想到小贩给了她一张jiǎ币.于是梦莉想，今天一定要把这二十元jiǎ币花出去.“凉粉来了！”老板娘一边说着，一边把凉粉端到梦莉面前桌上，顺便坐在旁边的椅子上，关照地问：“孩子，你应该是高三学生了吧？你看你，肯定是学习太认真了，这身子骨都瘦成这样……”梦莉听着老板娘的话，目光无意中被老板娘手上的红斑给吸引住了.过了好一会儿，老板娘被叫去做凉粉，梦莉悄悄地跟过去看.梦莉看见，当蒸汽上来时，老板娘会拿起勺子伸出去搅拌，这样才能保证凉粉的**.也正因如此，老板娘手上才会有那么多红斑.梦莉回到桌上，将凉粉吃光，犹豫着：“是否要花出这二十元.”这时，老板娘来到了梦莉身边，梦莉把口袋里仅有的五元真币掏了出来，放在桌上.这时，老板娘说：“高三的学生不用收费，墙上贴着的，孩子，把钱拿回去吧.”梦莉的泪水在眼眶里打转转，她跑出店铺，此时已是晚上.她掏出二十元jiǎ币，将它撕得粉碎.夜晚的宁静让星星和月亮露出脸来，梦莉感到豁然开朗，因为她无愧于父母，也无愧于自己的良心.她相信，如果父母知道了这件事的话，一定会感到欣慰的.面对成功与失败，有人选择勇往直前，亦有人选择逃避现实；面对生存与死亡，有人选择欣赏每一朝的太阳，亦有人选择郁郁寡欢；对机会与挑战，有人选择倾其所能，奋力拼搏，亦有人选择退位让贤，放弃机会.我们不能否认这确实是他们心灵的选择，但我更加认为向日葵之所以向阳开，是因为在烈日下，他们更会长得更高更壮，人亦如此.我们应该在阳光的沐浴下，暴风雨的洗礼中，做出每一次“向阳”的选择.积极的生活态度会让我们用感恩的心去面对一切所谓的不公，所谓的荆棘，所谓的坎坷，会让我们在一次次的磨练中拥有一双足以冲破云霄的翅膀，更会让我们在每一次的挑战面前做出真真正正的心灵的选择.请用你真诚，阳光的微笑去做出真真正正属于你的心灵的选择。
。
学术规范与设计的区别
仅供参考所谓学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本规范，或者根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。
它涉及学术研究的全过程，学术活动的各方面：包括学术研究规范、学术评审规范、学术批评规范、学术管理规范；也有学者对学术规范做出了横向概括，认为包括它两方面的含义：一是学术研究中的具体规则，如文献的合理使用规则,引证标注规则，立论阐述的逻辑规则等，二是高层次的规范，如学术制度规范、学风规范等。
主要表现在以下三个层面：内容层面的规范，价值方面的规范，技术操作层面的规范。
中文名学术规范形成进行学术活动的基本规范根据学术发展规律制定有关学术活动的基本准则快速导航违反的案例违反的惩罚学位评定委员会是各学位授予单位负责处理学位授予工作中舞弊作伪行为的评决机构。
学位授予单位在处理舞弊作伪行为时，要遵循客观、公正、合法的原则，根据舞弊作伪行为的性质和情节轻重，依据**、法规和有关规章制度对相关人员做如下处理。
(一）对于学位申请者或学位获得者，可分别做出暂缓学位授予、不授予学位或撤销学位授予的处理；（二）对于指导教师，可做出暂停招生、取消导师资格的处理；严重败坏学术道德的，由学位授予单位依据**有关学术不端行为处理办法进行处理；（三）对于参与舞弊作伪行为的相关人员，由学位授予单位按照有关规定进行处理。
处理结果应报省级学位委员会（军队系统报军队学位委员会）备案，并在一定范围内公开，接受社会**。
违反的案例**多所高校违反学术规范而相继卷入学术造假**。
从造假**的披露来源地学术打假**来看，国内存在类似**的高校绝不仅仅只有这些，关于学术**、**造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。
[1] 典型的案例有：2009年3月●浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。
**工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
●云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。
李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。
●浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。
浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。
事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。
浙大将其开除出教师队伍。
2009年4月●海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上牛硕士论文抄袭**”。